民间借贷纠纷 （2021）粤05民终19号

综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是黄映文结欠黄俊明的款项是否还清。该争议焦点包括两个问题：一是2016年5月15日的《借条》所涉借款是否全部还清；二是2017年6月12日的《借条》所载借款是否真实发生。一、关于2016年5月15日的《借条》所涉借款是否全部还清的问题。本案中，黄俊明主张双方当事人之间有口头约定利息0.4%，黄映文未支付2016年5月15日的《借条》所涉借款的利息。黄映文则主张该《借条》所载13.3万元中已经包含了利息，其不用再支付利息，所涉借款全部还清。首先，案涉《借条》没有书面约定利息，且之后的《证据》也未约定利息，黄俊明也未提供双方之间约定利息的其他证据。其次，案涉《借条》中注明“全款还清”，黄俊明也确认收到黄映文13.3万元，故应当认定黄映文已经全部还清2016年5月15日的《借条》所涉借款。一审法院认定黄映文未付清该《借条》所涉借款的利息不符合2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院依法予以纠正。二、关于2017年6月12日的《借条》所载借款是否真实发生的问题。2020年8月20日起施

综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是黄映文结欠黄俊明的款项是否还清。该争议焦点包括两个问题：一是2016年5月15日的《借条》所涉借款是否全部还清；二是2017年6月12日的《借条》所载借款是否真实发生。一、关于2016年5月15日的《借条》所涉借款是否全部还清的问题。本案中，黄俊明主张双方当事人之间有口头约定利息0.4%，黄映文未支付2016年5月15日的《借条》所涉借款的利息。黄映文则主张该《借条》所载13.3万元中已经包含了利息，其不用再支付利息，所涉借款全部还清。首先，案涉《借条》没有书面约定利息，且之后的《证据》也未约定利息，黄俊明也未提供双方之间约定利息的其他证据。其次，案

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终19号上诉人（原审被告）：黄映文。被上诉人（原审原告）：黄俊明。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所律师。上诉人黄映文因与被上诉人黄俊明民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄映……