（2014）沪一中行终字第11号

原审法院就上述证据所作的认证意见，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。据此查明原审判决认定的事实无误。本院认为，被上诉人依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人向原审法院提交的工伤认定申请书、劳动合同、上诉人的档案机读材料、天津市居民死亡医学证明书、天津市急救中心院前急救病案记录、动车票、员工用餐卡、旅客住宿登记单、被上诉人对C、D所作的调查笔录、协助调查函、天津调查情况说明等证据能够互相印证形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确，执法程序并无不当。被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因上诉人在行政程序及本案一、二审审理中均未能提供充分有效证据证明其诉讼主张，故对上诉人的诉讼主张，本院难予支持。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称：《证据规定》）第七条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日

原审法院就上述证据所作的认证意见，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。据此查明原审判决认定的事实无误。本院认为，被上诉人依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人向原审法院提交的工伤认定申请书、劳动合同、上诉人的档案机读材料、天津市居民死亡医学证明书、天津市急救中心院前急救病案记录、动车票、员工用餐卡、旅客住宿登记单、被上诉人对C、D所作的调查笔录、协助调查函、天津调查情况说明等证据能够互相印证形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确，执法程序并无不当。被上诉人的辩

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第11号上诉人（原审原告）上海功源电子科技有限公司。法定代表人卢冬青，总经理。委托代理人A，该公司员工。委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局。法定代表人倪学斌，局长。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。第三人赵锦安。委托代理人原昱，上海深度律师事务所律师。上诉人上海功源电子科……