买卖合同纠纷 （2016）赣05民终259号

本案属买卖合同纠纷。富邦公司的支付凭证、林晓清的证言可以证实富邦公司与顺安公司之间存在买卖关系。顺安公司在2013年、2014年、2015年向富邦公司副总林晓清催过款，虽然林晓清在富邦公司2013年10月清算后就未到该公司工作，但顺安公司有理由相信其仍是公司工作人员，故顺安公司向林晓清催款产生诉讼时效中断的事由，本案诉讼时效应自顺安公司最后催款的2015年初中断并重新计算，顺安公司起诉并未超过诉讼时效。综上，对顺安公司要求富邦公司支付货款13778元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决富邦公司于判决生效之日起十日内支付顺安公司货款13778元。案件受理费减半收取72元，由富邦公司承担。宣判后，富邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回顺安公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由顺安公司承担。主要理由是：一、欠款事实无证据支持。顺安公司未提供任何合同、收货凭证，林晓清与富邦公司存在纠纷，其证言不足以采信，顺安公司无证据证明欠款金额。二、顺安公司起诉过了诉讼时效。顺

本案属买卖合同纠纷。富邦公司的支付凭证、林晓清的证言可以证实富邦公司与顺安公司之间存在买卖关系。顺安公司在2013年、2014年、2015年向富邦公司副总林晓清催过款，虽然林晓清在富邦公司2013年10月清算后就未到该公司工作，但顺安公司有理由相信其仍是公司工作人员，故顺安公司向林晓清催款产生诉讼时效中断的事由，本案诉讼时效应自顺安公司最后催款的2015年初中断并重新计算，顺安公司起诉并未超过诉讼时效。综上，对顺安公司要求富邦公司支付货款13778元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终259号上诉人（原审被告）新余市富邦新材料科技有限公司。住所地江西省分宜县城西工业园。法定代表人黄勇根，该公司执行董事。委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新余市顺安工贸有限公司。住所地江西省新余经济开发区。法定代表人魏九根，该公司经理。委托代理人李文晴。上诉人新余市富邦新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案……