合同纠纷 （2019）鲁06民终720号

本案争议焦点：一是《合作协议》是否生效；二是圆通公司是否违约，吴益军请求解除合同应否支持；三是圆通公司应否承担《合作协议》约定的预期可利益200万元；四、50万元保证金返还及是否承担占用期间的利息问题。焦点一，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。本案双方当事人于2017年5月14日签订的《合作协议》系双方当事人真实的意思表示，该合同内容仅涉及双方的权利义务和利润分配，不涉及矿业权转让问题，是利用现有矿山开采许可证进行合作开发，且圆通公司所持有的涉案矿山开采许可证处于有效期限内，无需办理矿业权转让审批及主体变更登记手续。故一审法院认定吴益军与圆通公司签订的《合作协议》是有效合同，应受法律保护。圆通公司以《合作协议》未经矿业主管部门审批合同未生效，其抗辩理由与法相悖，一审法院依法不予采纳。焦点二，圆通公司是否构成违约，吴益军要求解除《合作协议》能否支持。《合作协议》签订后，吴益军按照协议约定交付圆通公司50万元的保证金，并为矿山开采做了大量前期准

本案争议焦点：一是《合作协议》是否生效；二是圆通公司是否违约，吴益军请求解除合同应否支持；三是圆通公司应否承担《合作协议》约定的预期可利益200万元；四、50万元保证金返还及是否承担占用期间的利息问题。焦点一，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。本案双方当事人于2017年5月14日签订的《合作协议》系双方当事人真实的意思表示，该合同内容仅涉及双方的权利义务和利润分配，不涉及矿业权转让问题，是利用现有矿山开采许可证进行合作开发，且圆通公司所持有的涉案矿

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终720号上诉人（原审原告）：吴益军，男，1964年5月5日出生，汉族，浙江省海盐县澉浦镇永新村吴家埭120号，现住海阳市。委托诉讼代理人：任全刚、陈永强，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台圆通真诚科贸有限公司，住所地：山东省海阳市二十里店镇靠山村25号。法定代表人：李福华，总经理。被上诉人（原审被告）：李福华，女，19……