保险纠纷 （2019）晋08民终1912号

原告是晋Ｍ-×××××号车辆的实际车主，运城市满盈物流有限公司是该车辆的登记车主。根据双方购车合同的约定，运城市满盈物流有限公司是接受原告的委托以运城市满盈物流有限公司在被告保险公司投保了雇主责任限，保费均由原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，运城市满盈物流有限公司在投保雇主责任险时，被告保险公司将其列为第一受益人，后又在调解协议中将其列为一方当事人，应视为被告保险公司在订立保险合同时知道运城市满盈物流有限公司与原告之间的代理关系，该保险合同应直接约束原告和被告保险公司。据此，被告保险公司应当按照合同的约定对原告雇佣人员的损害进行赔偿。同时，本案中三方达成的调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应遵照履行。对原告要求被告承担撤诉后的诉讼费128元，因撤诉是原告对其诉讼权利的处分，所产生费用应当由其承担，原告的此项请求缺乏法律

原告是晋Ｍ-×××××号车辆的实际车主，运城市满盈物流有限公司是该车辆的登记车主。根据双方购车合同的约定，运城市满盈物流有限公司是接受原告的委托以运城市满盈物流有限公司在被告保险公司投保了雇主责任限，保费均由原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，运城市满盈物流有限公司在投保雇主责任险时，被告保险公司将其列为第一受益人，后又在调解协议中将其列为一方当事人，应视为被告保险

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1912号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道**。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛建公、孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任永康，男，1973年7月2日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律……