触电人身损害责任纠纷 （2017）云03民终887号

本案争议的焦点为：1、高压电构成侵权时，谁是责任主体，需承担何种责任；2、死者王某是否应承担过失责任。针对以上争议焦点，本院综合分析认定如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及云高法【2016】194号关于印发《云南省高级人民法院关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律问题适用问题的意见的会议纪要》的通知、《供电营业规则》第五十一条、《云南省供用电条例》第三十八条第一款的规定以及双方的合同约定，因电力设施或电力运行事故造成人身损害的，应按照电力设施的产权归属原则确定诉讼主体，产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案涉及的35KV墨红变电站10KV土桥煤专线属于1千伏以上高压电造成的损害，应当由该线路的产权人承担无过错责任，但被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻侵权人的责任。经庭审核实，根据被告供电公司提交的《供用电合同》，引发本案触电事故的35KV墨红变电站10KV土桥煤专线产权人系墨红镇土桥煤矿一号井，故其应对原告的损害承担无过错责任。但因死者王某家没有取得相关的建房许可手续，明知在高压线下违规建房存在

本案争议的焦点为：1、高压电构成侵权时，谁是责任主体，需承担何种责任；2、死者王某是否应承担过失责任。针对以上争议焦点，本院综合分析认定如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及云高法【2016】194号关于印发《云南省高级人民法院关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律问题适用问题的意见的会议纪要》的通知、《供电营业规则》第五十一条、《云南省供用电条例》第三十八条第一款的规定以及双方的合同约定，因电力设施或电力运行事故造成人身损害的，应按照电力设施的产权归属原则确定诉讼主体，产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终887号上诉人（原审被告）：富源县墨红镇土桥煤矿一号井。组织机构代码：75358544-5。住所地：云南省富源县。法定代表人：刘德友，系该煤矿矿长。被上诉人（原审被告）：富源供电有限公司。统一社会信用代码为91530325217312988E。住所地：云南省富源县中安街道金城路**。法定代表人：聂庆海，系该公司总经理。被上诉人（原审原……