民间借贷纠纷 （2017）沪02民终461号

一、何芝莲、中商控股、张家界中商公司等签订的《借款合同》是各方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，当属有效，各方应予恪守。张家界中商公司辩称借款合同上该公司公章系伪造，没有提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。二、《借款合同》约定了生效条件，根据查明的事实，舒越中心和助欣公司授权中商控股将股权转让合同有关款项付至了陈国义民生银行账户，合同生效条件已经成就。三、2013年12月6日，张家界中商公司股东会决议中明确具体股权转让相关事宜以助欣公司与中商控股签订的《股权转让合同》为准，而股权转让合同中亦明确涉及本案系争的借款合同，张家界中商公司的股东会对张家界中商公司对外提供担保是清楚并同意的，张家界中商公司抗辩担保未经股东会同意而无效的理由不能成立。综上，何芝莲要求中商控股归还借款本金以及承担逾期还款的违约责任，应予支持。张家界中商公司应根据《借款合同》约定对中商控股上述款项承担连带清偿责任，张家界中商公司承担连带清偿责任后，可以向中商控股追偿。中商控股经一审法院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，一审法院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《

一、何芝莲、中商控股、张家界中商公司等签订的《借款合同》是各方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，当属有效，各方应予恪守。张家界中商公司辩称借款合同上该公司公章系伪造，没有提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。二、《借款合同》约定了生效条件，根据查明的事实，舒越中心和助欣公司授权中商控股将股权转让合同有关款项付至了陈国义民生银行账户，合同生效条件已经成就。三、2013年12月6日，张家界中商公司股东会决议中明确具体股权转让相关事宜以助欣公司与中商控股签订的《股权转让合同》为准，而股权转让合同中亦明确涉及本案系争的借款合同，张家界中商公司的股东会对张家界中商公司对外提供担保是清楚并同意的，张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终461号上诉人(原审被告)：张家界中商置业有限公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：蔡晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周体敏，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何芝莲，女，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。被上……