企业借贷纠纷 （2019）渝05执复88号

昌隆达公司与坤钏公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，并已通知债务人，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定变更坤钏公司为该院（2018）渝0103执8222号执行案的申请执行人。复议申请人鑫隆达公司向本院申请复议称：1.渝中区法院未向复议申请人送达任何与本案有关的申请及证据副本，也未组织各方公开听证，使得复议申请人未能行使自己的权利，其程序严重违法。2.执行裁定载明本案已经债权转让，却并未对债权转让的合法性、有效性进行审查，且复议申请人至今未收到债权转让的通知。执行裁定称其通过登报并邮寄，便认定其已经尽了通知义务，事实认定错误，两种方式均未有效通知到复议申请人。首先，登报通知应仅限银行不良资产转让，没有普遍适用性。其次，裁定称坤钏公司及鑫隆达公司将公告邮寄给了复议申请人，但复议申请人至今未收到，渝中区法院也未对邮寄的实际送达情况进行审查。3.案涉债权是否实际履行，是否已经支付转让价款等事实，渝中区法院也未进行审查，若转让协议的受让方并未实际支付转让款，则转让协议双方就涉嫌

昌隆达公司与坤钏公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，并已通知债务人，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定变更坤钏公司为该院（2018）渝0103执8222号执行案的申请执行人。复议申请人鑫隆达公司向本院申请复议称：1.渝中区法院未向复议申请人送达任何与本案有关的申请及证据副本，也未组织各方公开听证，使得复议申请人未能行使自己的权利，其程序严重违法。2.执行裁定载明本案已经债权转让，却并未对债权转让的合法性、有效性进行审查，且复议申请人至今未收到债权转让的通知。执行裁定称其通过登

重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执复88号复议申请人（被执行人）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，组织机构代码62219742-6。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，该公司员工，身份证住址重庆市涪陵区。申请人：重庆坤钏物资有限公司，住，住所地重庆市江**三湾路北麓官邸****3-2一社会信用代码9……