（2014）常执异字第2号

本院在执行申请执行人常盛公司与被执行人衡达公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人常盛公司与李泉签订了《债权转让协议》，将其享有的被执行人衡达公司的债权全部转让给李泉，且常盛公司向债务人衡达公司送达了债权转让通知书，已履行了告知义务。该债权转让行为形式要件具备。申请执行人常盛公司向本院提出的是“撤回强制执行申请”，而非“撤销强制执行申请”，且申请执行人及利害关系人并未明确表示放弃该项确定权利，本院作出终结生效判决执行的裁定不当，阻碍了当事人、利害关系人通过法律途径保障其合法权益的实现，应当予以撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）常执字第85号执行裁定；二、本院（2012）常执字第85号案件继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审　判　长　　龚　力审　判　员　　彭先桥审　判　员　　罗　真二〇一四年三月二十一日代理书记员　　王　丹 更多数据：www.

本院在执行申请执行人常盛公司与被执行人衡达公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人常盛公司与李泉签订了《债权转让协议》，将其享有的被执行人衡达公司的债权全部转让给李泉，且常盛公司向债务人衡达公司送达了债权转让通知书，已履行了告知义务。该债权转让行为形式要件具备。申请执行人常盛公司向本院提出的是“撤回强制执行申请”，而非“撤销强制执行申请”，且申请执行人及利害关系人并未明确表示放弃该项确定权利，本院作出终结生效判决执行的裁定不当，阻碍了当事人、利害关系人通过法律途径保障其合法权益的实现，应当予以撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁

湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执异字第2号异议人（利害关系人）李泉，男，汉族。委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（被执行人）南京衡达科技发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥街道工业集中区。法定代表人金日新，董事长。委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（申请执行人）湖南常盛玻璃有限公司，住所……