房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2219号

依法成立的合同应受法律保护。上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的房地产买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容未违反法律法规的规定，应确认有效。现上诉人未按照上述合同的约定，履行合同的义务，构成违约，应承担违约责任。原审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。就上诉人关于涉案房屋另有权利人的主张，于法无据，本院对此不予采纳。关于合同无效的题，原审法院在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，190元，由上诉人徐伟佳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年九月十八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”

依法成立的合同应受法律保护。上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的房地产买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容未违反法律法规的规定，应确认有效。现上诉人未按照上述合同的约定，履行合同的义务，构成违约，应承担违约责任。原审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。就上诉人关于涉案房屋另有权利人的主张，于法无据，本院对此不予采纳。关于合同无效的题，原审法院在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2219号上诉人（原审被告、反诉原告）徐伟佳委托代理人徐关兴（系徐伟佳父亲），委托代理人李响，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）曹臻铮委托代理人刘太瑞（系曹臻铮丈夫），上诉人徐伟佳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……