商品房预售合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第290号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案商品房买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定履行合同，交付了购房款及相关费用，被告未能按合同的约定将房屋交付给原告已构成违约，依法应承担违约责任。原告依据合同约定请求解除合同，本院予以支持。本案原告主张其已于2013年3月10日书面通知被告要求解除双方所签订的商品房买卖合同，因原告未能提供充分证据证明该通知已到达被告，故对于原告的该主张本院不予采纳。本案第三人广发银行股份有限公司惠州麦地南路支行为有独立请求权第三人，其未应诉亦未向本院提出诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷……。本案仅处理商品房买卖合

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案商品房买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定履行合同，交付了购房款及相关费用，被告未能按合同的约定将房屋交付给原告已构成违约，依法应承担违约责任。原告依据合同约定请求解除合同，本院予以支持。本案原告主张其已于2013年3月10日书面通知被告要求解除双方所签订的商品房买卖合同，因原告未能提供充分证据证明该通知已到达被告，故对于原告的该主张本院不予采纳。本案第三人广发银行股份有限公司惠州麦地南路支行为

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第290号上诉人（原审原告）：雷奕梅。委托代理人：黄永军。被上诉人（原审被告）：惠州市中惠源实业投资有限公司。法定代表人：王川生，总经理。委托代理人：梁勇飘。原审第三人：广发银行股份有限公司惠州麦地南路支行。负责人：梁国新。上诉人雷奕梅因与被上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（201……