买卖合同纠纷 （2014）日商辖终字第19号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告日照岚山海纳建设发展有限公司的住所地在日照市岚山区，故原审法院对该案依法有管辖权。被告江苏省建工集团有限公司所提异议不成立，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，日照岚山海纳建设发展有限公司是否为合同的当事人，应在实体审理过程中予以确认。被上诉人依据口头买卖合同向法院起诉，不能以合同履行地确定案件管辖，应以被告住所地确定案件管辖，请求将案件移送至被告住所地法院南京市鼓楼区人民法院审理。经审查查明，2010年，上诉人江苏省建工集团有限公司与原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定上诉人江苏建工集团有限公司承建原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司的日照岚山龙苑华庭工程项目。原审被告徐虎系上诉人的业务经办人。在项目承建期间，上诉人从被上诉人苏合处购买钢材。经结算，原审被告徐虎于2011年7月5日为被上诉人苏合出具结欠条一张，内容为“苏河钢材款10400元，以账面为准。徐虎”。2013年12月22日，被上诉人苏合向原审法院提起诉讼，称其向上

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告日照岚山海纳建设发展有限公司的住所地在日照市岚山区，故原审法院对该案依法有管辖权。被告江苏省建工集团有限公司所提异议不成立，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，日照岚山海纳建设发展有限公司是否为合同的当事人，应在实体审理过程中予以确认。被上诉人依据口头买卖合同向法院起诉，不能以合同履行地确定案件管辖，应以被告住所地确定案件管辖，请求将案件移送至被告住所地法院南京市鼓楼区人民法院审理。经审查查明，2010年，上诉人江苏省建工集团有限公司与原审被告日照岚山海纳建设发展有限

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日商辖终字第19号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，董事长。被上诉人（原审原告）苏合（又名苏河），男。原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路西段。法定代表人郭苏泉，董事长。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人苏合、原审被告日照岚山海纳建设发展有限公……