合同纠纷 （2019）赣01民终1300号

本案的主要争议焦点问题是：李佩峰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，作为提起执行异议的案外人，李佩峰应对其主张承担举证责任，若举证不能则应承担不利法律后果。根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告民生银行南昌分行在本案中主张李佩峰不能排除由其对徐胜、樊水莲提起的关于案涉房屋的强制执行，核心问题便在于李佩峰能否举证证明其符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形。对此，在本案中，1.虽然李佩峰查封案涉房屋之前与第三人徐胜、樊水莲签订

本案的主要争议焦点问题是：李佩峰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，作为提起执行异议的案外人，李佩峰应对其主张承担举证责任，若举证不能则应承担不利法律后果。根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1300号 上诉人（原审原告）：李佩峰，男，汉族，1982年1月29日出生，住江西省南昌市青山湖区师大南路33号5栋3单元401户，现住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199910511612。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市……