商品房销售合同纠纷 （2014）合民一终字第01887号

吕士景与耀华公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，吕士景已按约付清购房款，耀华公司应按约于2012年12月31日前交房。因耀华公司至今未向吕士景交房，显已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原审法院依据合同约定，判令耀华公司按已付房款每日万分之一的标准支付吕士景逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。吕士景上诉要求改判以《5月30日会议纪要》确定的违约金计算标准作为耀华公司支付其逾期交房违约金的计算标准缺乏事实依据。首先，吕士景二审中并未提供耀华公司按《5月30日会议纪要》赔付住宅业主违约金的生效判决书，也未提供其亲自参加5月30日会议的证据或者已参加5月30日会议的业主系其授权的代表人的证据，其要求耀华公司承担的违约金最少也要和住宅业主相同理由不能成立。其次，吕士景购房时选择的是一次性付款，其并未向银行办理按揭贷款，故不存在其对银行违约应承担的贷款利息及罚息。再次，吕士景二审中也未提供其所购房位置的月租金标准为70元的证据。综上，吕士景的上诉请求理由均不能成立，本

吕士景与耀华公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，吕士景已按约付清购房款，耀华公司应按约于2012年12月31日前交房。因耀华公司至今未向吕士景交房，显已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原审法院依据合同约定，判令耀华公司按已付房款每日万分之一的标准支付吕士景逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。吕士景上诉要求改判以《5月30日会议纪要》确定的违约金计算标准作为耀华公司支付其逾期交房违约金的计算标准缺乏事实依据。首先，吕士景二审中并未提供耀华公司按《5月30日会议纪要》

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01887号上诉人（原审原告）：吕士景，女，1994年4月7日出生，汉族。委托代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥耀华房地产开发有限公司。法定代表人：何建国，董事长。委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人；裴正理，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人吕士景因商品房销售合同纠纷一案，不服……