民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1338号

王清宇已过世，邵海霞对王可人主张的借款事实不予认可，并对欠条的真实性提出异议。在一审中，虽然经邵海霞申请，原审法院委托司法鉴定机构对欠条上“王清宇”的签字真实性进行鉴定；但是鉴定结果为无法做出检验意见，而王可人亦未提交其他证据对欠条的真实性加以证明。民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，王可人在无法提供充分有效证据证明涉案欠条真实性的情况下，应承担相应的不利后果。对于王可人提出2010年8月15日王清宇向王可人女儿王梓涓账户存入50000元用以归还本案借款的上诉主张，因王可人既未提交证据证明该笔款项系王清宇汇入，也未提交证据证明该笔款项与涉案借款的关系，故本院认为该50000元款项与本案无涉，对其上诉主张，本院不予支持。据此，王可人就原审判决提出的上诉理由，缺乏相应的证据支持，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4220元，由上诉人王可人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　奕代理审判员　　潘才敏代理

王清宇已过世，邵海霞对王可人主张的借款事实不予认可，并对欠条的真实性提出异议。在一审中，虽然经邵海霞申请，原审法院委托司法鉴定机构对欠条上“王清宇”的签字真实性进行鉴定；但是鉴定结果为无法做出检验意见，而王可人亦未提交其他证据对欠条的真实性加以证明。民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，王可人在无法提供充分有效证据证明涉案欠条真实性的情况下，应承担相应的不利后果。对于王可人提出2010年8月15日王清宇向王可人女儿王梓涓账户存入50000元用以归还本案借款的上诉主张，因王可人既未提交证据证明该笔款项系王清宇汇入，也未提交证据证明该笔款项与涉案借款的关系，故本院认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1338号上诉人（原审原告）：王可人。委托代理人（特别授权代理）：王绿芽。被上诉人（原审被告）：邵海霞。委托代理人（特别授权代理）：姜宁辉。上诉人王可人为与被上诉人邵海霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临昌商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……