民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第16号

原审法院的审理程序符合相关法律的规定，并不存在违反法定程序的情形，故申请人认为原审程序违法的主张，本院不予采信。至于申请人提出本案实际借款人系公司而非个人以及根据质押合同约定申请人不能按期还款则应当转让公司股权的主张，原审法院根据查明的事实，认定出具借条、承担还款的均为申请人个人所为以及质押物为公司股权而该质押未进行合法的登记，故对申请人的上述主张未予支持，并无不妥。综上，朱国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱国华的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　费正权二〇一四年三月七日书　记　员　　戚雯霓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，

原审法院的审理程序符合相关法律的规定，并不存在违反法定程序的情形，故申请人认为原审程序违法的主张，本院不予采信。至于申请人提出本案实际借款人系公司而非个人以及根据质押合同约定申请人不能按期还款则应当转让公司股权的主张，原审法院根据查明的事实，认定出具借条、承担还款的均为申请人个人所为以及质押物为公司股权而该质押未进行合法的登记，故对申请人的上述主张未予支持，并无不妥。综上，朱国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱国华的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　费正权二〇

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第16号再审申请人（一审被告）朱国华。委托代理人张黎光。被申请人（一审原告）胡琳蔚。再审申请人朱国华因与被申请人胡琳蔚民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院2013年6月26日作出的（2013）黄浦民一（民）初字第1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国华申请再审称，1、原……