借款合同纠纷 （2017）晋04民终1333号

根据法律规定，债务应当清偿。综合在案证据，原告当庭出示了被告程波于2013年10月3日向原告出具的1000000元借据，并有工商银行的转账凭证予以佐证，且被告程波于2016年1月31日再次向原告出具的借据中亦对2013年10月3日其向原告借款1000000元本金及每月按1.5%的利率支付利息的事实进行了确认，故本院对被告程波于2013年10月3日向原告借款1000000元的事实予以确认。被告程波辩称2013年的借据并非其出具，2016年的借据是在被胁迫的情况下出具，该辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳。原告关于被告支付1000000元本金自2013年10月3日至还清借款之日期间利息的主张。经查，被告程波于2013年、2016年出具的借据均载明借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，且原告诉请的利息计算期间为借款之日至还清借款之日的期间，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告程波、李娟共同承担还款责任。经查，被告程波、李娟系夫妻关系，被告李娟辩称其已于2016年12月21日与程波签订离婚协议，但双方并未办理离婚手续，且被告程波借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明该

根据法律规定，债务应当清偿。综合在案证据，原告当庭出示了被告程波于2013年10月3日向原告出具的1000000元借据，并有工商银行的转账凭证予以佐证，且被告程波于2016年1月31日再次向原告出具的借据中亦对2013年10月3日其向原告借款1000000元本金及每月按1.5%的利率支付利息的事实进行了确认，故本院对被告程波于2013年10月3日向原告借款1000000元的事实予以确认。被告程波辩称2013年的借据并非其出具，2016年的借据是在被胁迫的情况下出具，该辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳。原告关于被告支付1000000元本金自2013年10月3日至还清借款之日期间利息的主张。

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1333号上诉人（原审被告）：程波，男，汉族。上诉人（原审被告）：李娟，女，汉族。被上诉人（原审原告）：梁婧，女，汉族。委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，山西三晋（长治）律师事务所实习律师。上诉人程波、李娟因与被上诉人梁婧借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402……