（2015）阜民一再终字第00032号

马望华主张争议小房是六被告加盖其房顶，但没有明确是什么时间加盖，也未明确什么时间确定其房产范围，因此，马望华主张争议小房是六被告在其屋顶加盖，没有事实根据，不能认定。马望华的房屋于2010年办理了产权证，此时争议小房存在，对此，马望华应明知，应视为马望华认可争议小房存在的现实。原审从尊重历史，方便生活，维护和谐的邻里关系出发，判决维持现状并无不当。经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第一项：判决如下：维持本院（2014）阜民一终字第00296号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　戴亚平审　判　员　　魏　晋代理审判员　　韩　笑二〇一六年五月二十三日书　记　员　　孟莹莹附：民事适用法律条文：第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 搜索“”

马望华主张争议小房是六被告加盖其房顶，但没有明确是什么时间加盖，也未明确什么时间确定其房产范围，因此，马望华主张争议小房是六被告在其屋顶加盖，没有事实根据，不能认定。马望华的房屋于2010年办理了产权证，此时争议小房存在，对此，马望华应明知，应视为马望华认可争议小房存在的现实。原审从尊重历史，方便生活，维护和谐的邻里关系出发，判决维持现状并无不当。经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第一项：判决如下：维持本院（2014）阜民一终字第00296号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　戴亚平审　判　员　　魏　晋代理审判员　　韩　笑二〇一六年五月

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一再终字第00032号申请再审人（原一审原告，二审上诉人）：马望华（曾用名：马旺华），男，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：方殿平，男，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：刘世兰，女，汉族，住址同上。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：方力，男，汉族，住址同上。被申请人（原一审被告、二审上诉人）……