买卖合同纠纷 （2021）浙10民终634号

华基公司和智造公司于2020年5月3日签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，合同当事人应按合同约定履行义务。智造公司在庭审中提交一系列其公司员工与华基公司员工及法定代表人的聊天记录，这些聊天记录中有很多内容都是双方在交流油性熔喷布的研发的情况，但是双方在这些微信聊天中并未明确提出将原合同标的物变更为油性熔喷布，由此可见，双方并未就原合同标的物变更为油性熔喷布达成一致意见，而且从常理上来看，华基公司也不可能在自己尚无法生产油性熔喷布的情况下，答应将原合同标的物替换成自己尚在研发的无法生产的产品。综上，一审法院对智造公司所称合同履行期间双方已口头约定将合同标的物变更为油性熔喷布的意见不予采纳。此外，关于华基公司和智造公司是否存在违约行为问题。根据本案事实，华基公司在客观上确实未按照双方签订的购销合同及时足额交付合同约定的熔喷布，但是从华基公司员工在2020年6月3日问智造公司员工什么时候恢复提货的微信聊天内容可以看出，智造公司在2020年6月3日之前肯定要求过华基公司暂停发货，否则不可能使用“恢复”两个字。同样，从华基公司员工与智造公司员工该日的聊天内容也

华基公司和智造公司于2020年5月3日签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，合同当事人应按合同约定履行义务。智造公司在庭审中提交一系列其公司员工与华基公司员工及法定代表人的聊天记录，这些聊天记录中有很多内容都是双方在交流油性熔喷布的研发的情况，但是双方在这些微信聊天中并未明确提出将原合同标的物变更为油性熔喷布，由此可见，双方并未就原合同标的物变更为油性熔喷布达成一致意见，而且从常理上来看，华基公司也不可能在自己尚无法生产油性熔喷布的情况下，答应将原合同标的物替换成自己尚在研发的无法生产的产品。综上，一审法院对智造公司所称合同履行期间双方已口头约定将合同标的物变

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终634号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江智造实业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道三桥工业园区（浙江海拉机器有限公司内）。统一社会信用代码91330324MA29ARF7XB。 法定代表人：许理敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐佩华，浙江天册律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：叶玉弟，女，1980年3月3……