（2016）豫04执复8号

（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定认定，汝州法院在审理原告启德隆公司诉被告泓利公司及泓丰焦化厂买卖合同纠纷一案中，原告启德隆公司向汝州法院提出了财产保全的申请，要求对二被告的财产予以冻结和查封，限额500万元，并提供了财产担保，其财产保全申请符合相关法律规定，于2015年7月11日对二被告的财产（焦炭8000吨）予以查封。对二异议人所提的保全行为违法，未提供足额担保及超标的查封的请求因其是诉讼阶段的保全措施，二异议人也未对保全裁定申请复议，不在汝州法院执行异议审查的范畴，故其异议理由汝州法院不予支持。对二异议人所提的第三项异议理由，在该案进入执行程序后，汝州法院已委托相关部门进行评估，该程序也正在进行中，焦炭市场价格是否下跌不是二异议人要求解除保全的理由，故该异议理由不能成立。裁定：驳回二异议人对汝州法院（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定书所提的执行异议。本院查明的事实与汝州法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，申请复议人未在复议期间对保全裁定申请复议，而在执行中对此提出异议，不在执行异议审

（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定认定，汝州法院在审理原告启德隆公司诉被告泓利公司及泓丰焦化厂买卖合同纠纷一案中，原告启德隆公司向汝州法院提出了财产保全的申请，要求对二被告的财产予以冻结和查封，限额500万元，并提供了财产担保，其财产保全申请符合相关法律规定，于2015年7月11日对二被告的财产（焦炭8000吨）予以查封。对二异议人所提的保全行为违法，未提供足额担保及超标的查封的请求因其是诉讼阶段的保全措施，二异议人也未对保全裁定申请复议，不在汝州法院执行异议审查的范畴，故其异议理由汝州法院不予支持。对二异议人所提的第三项异议理由，在该案进入执行程序后，汝州法院已委托相关部门进行评估

河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫04执复8号申请复议人（被执行人）河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人吕建华，董事长。申请复议人（被执行人）平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县。法定代表人王艳伟，总经理。二申请复议人共同委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。申请执行人河南启德隆实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人张业启，董事长。委托代理人樊……