买卖合同纠纷 （2015）烟民四终字第2120号

被告购买王占胜的房屋，双方订立了房屋买卖契约，契约约定房屋搬迁费各二分之一，但被告与村委签订的协议约定以旧房换新房，被告未取得房屋搬迁费。原告要求被告按买卖契约约定支付房屋拆迁费，无事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年10月14日判决：驳回原告刘宝玉、王永、刘玉英要求被告王青林支付房屋拆迁费56700元的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告刘宝玉、王永、刘玉英负担。宣判后，上诉人刘宝玉、王永、刘玉英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、当事人订立合同均为达到一定目的，实现具体的经济或社会效果，因此确定合同用语的含义须适合于合同目的。王占胜与被上诉人在卖房契约中关于“此房久后如果搬迁时，搬迁费与卖主王占胜平分各--半”的约定，实为一个附条件的条款。房屋搬迁这一条件已经成就，有搬迁事实为证。问题的关键是搬迁费究为何指？如果按狭义的理解，仅指搬家补助。以烟台市为例，如今拆迁城市房屋的搬家补助为每户350元，需临时过渡的不超过两次。如此算来不过区区700元。

被告购买王占胜的房屋，双方订立了房屋买卖契约，契约约定房屋搬迁费各二分之一，但被告与村委签订的协议约定以旧房换新房，被告未取得房屋搬迁费。原告要求被告按买卖契约约定支付房屋拆迁费，无事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年10月14日判决：驳回原告刘宝玉、王永、刘玉英要求被告王青林支付房屋拆迁费56700元的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告刘宝玉、王永、刘玉英负担。宣判后，上诉人刘宝玉、王永、刘玉英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、当事人订立合同均为达到

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2120号上诉人（原审原告）：刘宝玉，农民。上诉人（原审原告）：王永，汉族农民。上诉人（原审原告）：刘玉英，农民。三上诉人共同委托代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王青林，农民。上诉人刘宝玉、王永、刘玉英因与被上诉人王青林买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招金民初字第134号民事判决，向……