（2014）百中行终字第6号

被告在发现其作出的古政处字（2011）02号处理决定在程序上违反法律规定的情况后，自行撤销了该决定，在调查取证、调处未果后才作出古政处字（2012）03号处理决定，该处理决定不属于被告的处理决定被复议机关责令重新作出具体行政行为后，以同一的事实和理由作出与古政处字（2011）02号处理决定相同的情形，因此被告作出的古政处字（2012）03号处理决定并未违反法律规定，故被告处理本案的程序合法。原告认为被告作出的古政处字（2012）03号处理决定事实不清，证据不足。经查，第三人彭月明提供的自留山使用证所界定的四至范围清楚，且与争议地现场勘查的四至范围基本一致，而原告李树文提供的自留山使用证无乡镇、村屯名称、无发证日期，内容不完善，且证书里书写的笔迹为新写，字迹不清，四至范围与争议地实际情况不符，不能作为本案的证据，其提供的承包土地承包合同书只证明其在大山有10亩的土地，但不能证明就是争议的土地。综上，原告李树文请求撤销被告西林县古障镇人民政府作出的古政处字（2012）03号处理决定书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出维持被告作出的古

被告在发现其作出的古政处字（2011）02号处理决定在程序上违反法律规定的情况后，自行撤销了该决定，在调查取证、调处未果后才作出古政处字（2012）03号处理决定，该处理决定不属于被告的处理决定被复议机关责令重新作出具体行政行为后，以同一的事实和理由作出与古政处字（2011）02号处理决定相同的情形，因此被告作出的古政处字（2012）03号处理决定并未违反法律规定，故被告处理本案的程序合法。原告认为被告作出的古政处字（2012）03号处理决定事实不清，证据不足。经查，第三人彭月明提供的自留山使用证所界定的四至范围清楚，且与争议地现场勘查的四至范围基本一致，而原告李树文提供的自留山使用证无乡镇、

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）百中行终字第6号上诉人（一审原告）李树文，男，1968年2月9日出生，壮族，农民。委托代理人岑晔，广西壮族自治区隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）西林县古障镇人民政府。法定代表人农海，镇长。委托代理人陈佑赞，该镇副镇长。委托代理人韦德新，西林县古障镇法律服务所所长。一审第三人彭月明，男，1974年3月14日出生，汉……