民间借贷纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1946号

元申公司与施建祥、施建兴、快鹿公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，各方均应恪守履行。元申公司根据施建祥、施建兴的要求将借款30，000，000元划至快鹿公司银行账户，已经按约履行了己方义务，施建祥、施建兴即应根据《借款协议》约定按期足额归还借款并支付利息。但施建祥、施建兴未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，故除归还元申公司借款30，000，000元外，还应支付相应利息及违约金。《借款协议》约定，施建祥、施建兴应于2012年8月11日前归还借款并于该日前一次性支付利息，利息自发放借款之日起按月利率3%计算。《借款协议》另约定，若施建祥、施建兴未按约归还本息的，每逾期一天，应按未还款金额的2‰支付违约金。原审法院据此认定，在借款期限内施建祥、施建兴应向元申公司支付利息；在借款期限届满后，施建祥、施建兴应承担未能按约还款的责任，向元申公司支付违约金。现元申公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金，该主张与法不悖，且未超过《借款协议》约定范围，故原审法院予以准许。但是，《借款协议》中约定的违约金除给予借款人压力，促使其积极履行债

元申公司与施建祥、施建兴、快鹿公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，各方均应恪守履行。元申公司根据施建祥、施建兴的要求将借款30，000，000元划至快鹿公司银行账户，已经按约履行了己方义务，施建祥、施建兴即应根据《借款协议》约定按期足额归还借款并支付利息。但施建祥、施建兴未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，故除归还元申公司借款30，000，000元外，还应支付相应利息及违约金。《借款协议》约定，施建祥、施建兴应于2012年8月11日前归还借款并于该日前一次性支付利息，利息自发放借款之日起按月利率3%计算。《借款协议》另约定，若施建祥、施建兴未按约

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1946号上诉人（原审原告）上海元申实业有限公司。委托代理人张培傛，A律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施建祥。被上诉人（原审被告）施建兴。被上诉人（原审被告）胡静兰。被上诉人（原审被告）上海快鹿投资（集团）有限公司。上述四名被上诉人共同委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。原审被告沈燕。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务……