商品房预售合同纠纷 （2019）陕01民终5304号

其公司未按照合同约定履行供电、供气义务进而判决其公司支付逾期供电的违约金属于事实认定错误，应当予以纠正。首先，关于供电问题，其公司不存在逾期供电的违约行为，不应承担逾期供电的违约责任。其公司不存在逾期供电的主观故意，其公司与供电局于2012年9月已签订正式供电合同，在合同履行过程中，严格合同约定支付了相应的配套设施费用，因供电部门出具的供电方案存在实际操作困难，加上整个西安市对于治污减霾的管控，导致无法正常实际安装并交付，根据《商品房买卖合同》第十一条之约定，属于因市政配套、安装之延误造成的，导致无法正常市政供电的原因并非在于其公司，不应追究其公司的违约责任。吕辉也未受有实际损失，涉案房屋交付时，吕辉用电不存在障碍，也未按照实际用电量缴纳相关的费用，通过了解，物业只是象征性按照30元／月（装修户），50元／月（入住业主）收取水电费。故其公司不应承担逾期供电的违约金。其次，商品房买卖合同关于供电的约定均是关于商品房交付时的约定，吕辉收房行为应视为对实际交付条件的变更，一审法院判令其公司承担违约责任无依据。二、双方在《商品房买卖合同》的基础上签订了《补充协议二》，对于涉案房屋交付条件及交付

其公司未按照合同约定履行供电、供气义务进而判决其公司支付逾期供电的违约金属于事实认定错误，应当予以纠正。首先，关于供电问题，其公司不存在逾期供电的违约行为，不应承担逾期供电的违约责任。其公司不存在逾期供电的主观故意，其公司与供电局于2012年9月已签订正式供电合同，在合同履行过程中，严格合同约定支付了相应的配套设施费用，因供电部门出具的供电方案存在实际操作困难，加上整个西安市对于治污减霾的管控，导致无法正常实际安装并交付，根据《商品房买卖合同》第十一条之约定，属于因市政配套、安装之延误造成的，导致无法正常市政供电的原因并非在于其公司，不应追究其公司的违约责任。吕辉也未受有实际损失，涉案房屋交付

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2019）陕01民终5304号 上诉人（原审原告）：吕辉，男，1971年6月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安汉华房产开发有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄色环，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。……