（2015）盐民终字第01579号

卞国梅与徐惠霞之间的债权债务关系，有徐惠霞出具的借款借据所证实，予以认定。本案所涉借款发生在孙跃成与徐惠霞夫妻关系关系存续期间，故该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。卞国梅要求孙跃成和徐惠霞承担本案还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于徐惠霞提出借款190000是借给张才霞的，应由实际借款和使用人张才霞承担本案的还款责任的辩解意见，孙跃成提出本案所涉借款不属夫妻共同债务的辩解意见，无充分证据加以证明，不予采信。一审法院遂判决：徐惠霞、孙跃成在判决生效后十日内偿还卞国梅190000元，并承担自2013年8月1日起至偿清之日的利息。利息的计算：以190000元为基数，按月利率20‰计算。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由徐惠霞、孙跃成负担。上诉人徐惠霞、孙跃成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人徐惠霞不是实际借款人，案涉借款的利息由案外人张才霞直接向被上诉人支付，张才霞才是实际借款人。2.即使借款事实存在，案涉借款没有用于家庭共同生活或生产经营，不属于夫妻共同债务。请求二审法院撤销一审判决，依法

卞国梅与徐惠霞之间的债权债务关系，有徐惠霞出具的借款借据所证实，予以认定。本案所涉借款发生在孙跃成与徐惠霞夫妻关系关系存续期间，故该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。卞国梅要求孙跃成和徐惠霞承担本案还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于徐惠霞提出借款190000是借给张才霞的，应由实际借款和使用人张才霞承担本案的还款责任的辩解意见，孙跃成提出本案所涉借款不属夫妻共同债务的辩解意见，无充分证据加以证明，不予采信。一审法院遂判决：徐惠霞、孙跃成在判决生效后十日内偿还卞国梅190000元，并承担自2013年8月1日起至偿清之日的利息。利息的计算：以190000元为基数，按月利率20‰计算。案件

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01579号上诉人（原审被告）徐惠霞。上诉人（原审被告）孙跃成，职工。共同委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卞国梅。委托代理人刘璋。上诉人徐惠霞、孙跃成因与被上诉人卞国梅民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射开民初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审……