（2016）鲁11民申13号

本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系，申请人称原判决适用法律错误，在适用法律上应优先适用《山东省劳动合同条例》和山东省高级人民法院鲁高发（2010）84号文件等相关法律法规规定。经研究申请人申请书中提及的应适用的相关法律法规条文，都是关于退休的相关规定，本案中，孔凡开作为灵活就业人员，不适用退休的相关规定，原审依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决双方存在劳动关系，适用法律并无不当。综上，日照晟业装卸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回日照晟业装卸服务有限公司的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理审判员　　刘元元二〇一六年一月二十八日书　记　员　　惠　超 百度搜索“”

本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系，申请人称原判决适用法律错误，在适用法律上应优先适用《山东省劳动合同条例》和山东省高级人民法院鲁高发（2010）84号文件等相关法律法规规定。经研究申请人申请书中提及的应适用的相关法律法规条文，都是关于退休的相关规定，本案中，孔凡开作为灵活就业人员，不适用退休的相关规定，原审依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决双方存在劳动关系，适用法律并无不当。综上，日照晟业装卸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回日照晟业装卸服务有

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申13号再审申请人（一审被告）：日照晟业装卸服务有限公司，住所地：日照市石臼海滨五路南首。法定代表人：刘祥丽，经理。被申请人（一审原告）：孔凡开，女。再审申请人日照晟业装卸服务有限公司（以下简称“晟业装卸公司”至判决主文前）因与被申请人孔凡开劳动争议纠纷一案，不服东港区人民法院（2015）东民一初字第673号民事判决，向本院申请再审。本……