（2017）豫08行赔初8号

本案的争议焦点是：马长来是否具备本案的原告主体资格以及其所主张的赔偿请求能否成立。一、关于马长来是否具备本案的原告主体资格的问题。被告马村区政府在答辩状中称马长来不应以个人名义来起诉，而应该以其所经营的企业为原告来提起诉讼。本院认为，马长来所设立的焦作市马村区安阳城土门掌村马长来石灰石厂系个体工商户，该厂的工商登记已于2015年1月27日注销。作为该厂的业主，马长来对该厂的财产拥有相应的权益，可以作为原告对拆除该厂的行为提起行政赔偿诉讼。二、关于原告所主张的赔偿请求能否成立的问题。马村区政府对原告马长来所设立的焦作市马村区安阳城土门掌村马长来石灰石厂实施的拆除行为已经被本院确认为违法。因此，原告所主张的赔偿请求能否成立取决于其合法权益是否受到了侵害以及有无相应的事实基础支持自己的赔偿请求。本案中，原告马长来要求赔偿的损失共分为二部分：一是无法移动的立窑（包含跑车道钢结构）、厂房等建筑物、构筑物及场地平整、硬化、绿化等附属设施和地上附着物；二是可移动的生产设备、物料和饲养的动物。1、关于原告主张的无法移动的立窑（包含跑车道钢结构）、厂房等建筑物、构筑物及场地硬化、绿化、场地平整等附属设施

本案的争议焦点是：马长来是否具备本案的原告主体资格以及其所主张的赔偿请求能否成立。一、关于马长来是否具备本案的原告主体资格的问题。被告马村区政府在答辩状中称马长来不应以个人名义来起诉，而应该以其所经营的企业为原告来提起诉讼。本院认为，马长来所设立的焦作市马村区安阳城土门掌村马长来石灰石厂系个体工商户，该厂的工商登记已于2015年1月27日注销。作为该厂的业主，马长来对该厂的财产拥有相应的权益，可以作为原告对拆除该厂的行为提起行政赔偿诉讼。二、关于原告所主张的赔偿请求能否成立的问题。马村区政府对原告马长来所设立的焦作市马村区安阳城土门掌村马长来石灰石厂实施的拆除行为已经被本院确认为违法。因此，原

河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫08行赔初8号原告马长来，男，汉族，1965年8月27日生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市解放东路****号。法定代表人黄腾，该区区长。委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原告马长来因与被告焦作市马村区人民政府（以下简称“马村区政府”）强制拆除行政赔偿一……