合同纠纷 （2015）苏中商终字第00704号

关于尚定良的身份，尚定良的居民身份证姓名为尚定良，但其提交的收款收据姓名显示为尚阿亮，尚定良在提交身份信息时，提交了其所在村村民委员会的证明，证明尚定良与尚阿亮是本村同一人，且林良富、振宏公司也予以认可，故对于尚定良又名尚阿亮，予以认定。关于本案案由，本案立案时的案由为股权转让纠纷，庭审中，双方均不认为本案是股权转让纠纷。尚定良认为，双方因投资合作关系未成立，投资款应予返还，而林良富、振宏公司认为是尚定良与林良富、案外人章国程合伙经营振宏公司，尚定良是振宏公司的股东。因此，根据查明的事实，原审法院认为本案案由应定为与公司有关的合同纠纷。尚定良主张其投入资金以成为振宏公司股东，而林良富、振宏公司认为尚定良实际已是振宏公司的股东，则双方对于尚定良投入资金成为振宏公司股东的事实并无争议。根据振宏公司在工商行政管理部门登记的信息显示，尚定良并非是振宏公司的股东，因此，尚定良投入资金后未能成为振宏公司的股东，其投资目的未能实现。尚定良有权向振宏公司主张返还投资款，现尚定良要求返还投资款，予以支持。林良富仅是经手人，故尚定良要求林良富承担返还义务，法院不予支持。振宏公司成立之后，未能赋予尚定良股东

关于尚定良的身份，尚定良的居民身份证姓名为尚定良，但其提交的收款收据姓名显示为尚阿亮，尚定良在提交身份信息时，提交了其所在村村民委员会的证明，证明尚定良与尚阿亮是本村同一人，且林良富、振宏公司也予以认可，故对于尚定良又名尚阿亮，予以认定。关于本案案由，本案立案时的案由为股权转让纠纷，庭审中，双方均不认为本案是股权转让纠纷。尚定良认为，双方因投资合作关系未成立，投资款应予返还，而林良富、振宏公司认为是尚定良与林良富、案外人章国程合伙经营振宏公司，尚定良是振宏公司的股东。因此，根据查明的事实，原审法院认为本案案由应定为与公司有关的合同纠纷。尚定良主张其投入资金以成为振宏公司股东，而林良富、振宏公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00704号上诉人（原审原告）尚定良（又名尚阿亮）。委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林良富。委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人王晓宇。被上诉人（原审被告）昆山振宏锁具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路268号3号房。法定代表人林良富。委托代……