离婚后财产纠纷 （2016）苏02民终0743号

（一）关于《自愿离婚协议书》第二条第4款约定的300万元款项的性质首先，离婚协议在体系上分为子女抚养、共同财产分割、债务处理等部分。在“子女抚养”项下，杨某与赵某已经就抚养费的负担问题进行了约定。300万元款项的约定处于“共同财产分割”项下，结合上下文文义，该300万元款项不应再认定为抚养费性质。更主要的是，离婚协议未载明该款为代管性质，故杨某主张300万元为赵某代为保管的杨某甲抚养费缺乏事实依据。其次，杨某甲与赵某谈话时，拿菜刀放在自己的手腕上威胁，赵某对其为顾及杨某甲反应，才作不实陈述进行了合理解释，所以不能仅以赵某在录音中的陈述内容确定300万元款项的性质。最后，证人陈某提供的《离婚协议书（草稿）》没有赵某、杨某的签字，不发生法律效力。综上，300万元款项不能认定为赵某代为保管的抚养费。杨某要求分割赵某已收取的45万元款项及撤销《自愿离婚协议书》第二条第4款，缺乏事实及法律依据，不予支持。赵某主张杨某支付2014年度的30万元及相应利息，于法有据，予以支持。（二）关于无锡金太湖国际城XXXX号商铺贷款负担合同订立时，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显

（一）关于《自愿离婚协议书》第二条第4款约定的300万元款项的性质首先，离婚协议在体系上分为子女抚养、共同财产分割、债务处理等部分。在“子女抚养”项下，杨某与赵某已经就抚养费的负担问题进行了约定。300万元款项的约定处于“共同财产分割”项下，结合上下文文义，该300万元款项不应再认定为抚养费性质。更主要的是，离婚协议未载明该款为代管性质，故杨某主张300万元为赵某代为保管的杨某甲抚养费缺乏事实依据。其次，杨某甲与赵某谈话时，拿菜刀放在自己的手腕上威胁，赵某对其为顾及杨某甲反应，才作不实陈述进行了合理解释，所以不能仅以赵某在录音中的陈述内容确定300万元款项的性质。最后，证人陈某提供的《离婚协议

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终0743号上诉人（原审被告，反诉原告）杨某，男。委托代理人黄四美，江苏太湖律师事务所律师。委托代理人周海刚，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）赵某，女。委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第1118号民事判决，向本院提……