买卖合同纠纷 （2021）苏08民终256号

孙绍俊既未举证证明李金正代其向杨怀举履行了该1.4万元货款的交付手续，也未能举证证明杨怀举已委托李金正接受孙绍俊交付该1.4万元货款，故对孙绍俊的抗辩不予采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨怀举已经按约向孙绍俊提供建筑材料，孙绍俊作为买受人理应及时履行支付价款的义务。因孙绍俊至今仍未能及时付清货款，故孙绍俊的行为构成违约，一审法院对杨怀举要求孙绍俊给付5.4415万元货款的诉讼请求应予支持。孙绍俊抗辩杨怀举向其供应的腻子价格偏高，一审法院认为，孙绍俊及其妻弟李金正已经接收杨怀举供应的货物，并在送（销）货单及收据上签字确认，应视为孙绍俊对送（销）货单及收据载明的货物价格认可，故一审法院对孙绍俊的该抗辩不予支持。杨怀举主张从起诉之日按年利率15.4%计算货款利息，一审法院认为，杨怀举该主张无事实和法律依据，依法不予支持，但孙绍俊应当自2020年10月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向杨怀举支付资金占有期间的利息损失，直至实际还款之日止。综上，一审法院判决：一、孙绍俊于判决生效后十日内给付杨怀举货款5.

孙绍俊既未举证证明李金正代其向杨怀举履行了该1.4万元货款的交付手续，也未能举证证明杨怀举已委托李金正接受孙绍俊交付该1.4万元货款，故对孙绍俊的抗辩不予采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨怀举已经按约向孙绍俊提供建筑材料，孙绍俊作为买受人理应及时履行支付价款的义务。因孙绍俊至今仍未能及时付清货款，故孙绍俊的行为构成违约，一审法院对杨怀举要求孙绍俊给付5.4415万元货款的诉讼请求应予支持。孙绍俊抗辩杨怀举向其供应的腻子价格偏高，一审法院认为，孙绍俊及其妻弟李金正已经接收杨怀举供应的货物，并在送（销）货单及收据上签字确认，应视为孙绍俊

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终256号上诉人（原审被告）：孙绍俊，男，1973年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨怀举，男，1979年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人孙绍俊因与被上诉人杨怀举买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4937号民事判……