租赁合同纠纷 （2019）粤19民终5783号

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人明珠公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：松山湖公用事业公司主体是否适格及案涉占有使用费是否已超过诉讼时效期间。明珠公司主张其取得案涉租赁物系依据《项目合作协议书》而非《租赁合同》，故松山湖公用事业公司无权向其主张占有使用费。《项目合作协议书》的相对方为东莞南方医大松山湖科技园有限公司与东莞市松山湖控股有限公司，明珠公司并非《项目合作协议书》的相对方，明珠公司主张其系通过《项目合作协议书》取得案涉租赁物，本院不予采信。案涉租赁物虽然未有产权证，未办理建设工程施工许可证和建设工程规划许可证，但松山湖公用事业公司向一审法院提交了关于搭建动物实验基地临时工棚的请示、建筑工程移交书和工程质量回访（调查）记录表、松山湖规划局《关于动物实验基地项目申请临时用地搭建工棚的复函》、广东省建设工程施工合同等证据，上述证据可以相互印证案涉租赁物由松山湖公用事业公司建造。此外，明珠公司的企业（经营场所）使用证明书显示案涉租赁物的产权属于松山湖控股有限公司。一审法院就此向东莞市松山湖控股有限公司发函问询。松山湖控股有限公司函复确

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人明珠公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：松山湖公用事业公司主体是否适格及案涉占有使用费是否已超过诉讼时效期间。明珠公司主张其取得案涉租赁物系依据《项目合作协议书》而非《租赁合同》，故松山湖公用事业公司无权向其主张占有使用费。《项目合作协议书》的相对方为东莞南方医大松山湖科技园有限公司与东莞市松山湖控股有限公司，明珠公司并非《项目合作协议书》的相对方，明珠公司主张其系通过《项目合作协议书》取得案涉租赁物，本院不予采信。案涉租赁物虽然未有产权证，未办理建设工程施工许可证和建设工程规划许可证，但松山湖公用事业公司向一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5783号上诉人（原审被告）:东莞松山湖明珠实验动物科技有限公司。住所地:广东省东莞市松山湖科技产业园区环湖路3号。统一社会信用代码为91441900551689190G。法定代表人：苏志宏。委托诉讼代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤嫦，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市松山湖公用事业有限公……