民间借贷纠纷 （2016）冀01民终982号

本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借款关系以及款项是否实际交付。根庭审举证、质证及当事人陈述，被告李建平在原告牛云巧持有的借条上签名并多处加摁手印，符合借款的形式要件；根据原告牛云巧陈述、270000元的借条与三张借条复印件相互印证，能够证实被告李建平分四次借款的过程以及270000元的借条系对之前借款的汇总；三张借条虽为复印件，但该复印件上均有李建平签名，原告牛云巧称被告李建平收回原借条出具总借条，亦符合生活的常理性，其对借款的时间、地点、经过均能做出合理的解释，故本院对被告李建平分四次收到借款的事实予以认定。被告李建平辩称其在借条上签字只是担保的意思，因该借条上的借款人处有被告李建平的签字摁印，其作为成年人，具有完全民事行为能力，应当明知借款人与担保人的区别，其在借款人处签字，系对借款的认可，不能证实有担保的意思表示。其辩称担保的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告牛云巧与被告李建平之间借款关系明确，被告李建平未按约定期限还款，显属不当，应当向原告牛云巧承担偿还借款的责任。关于利息，因借条上约定如还不清每月补偿30000元，该违约条款约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷

本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借款关系以及款项是否实际交付。根庭审举证、质证及当事人陈述，被告李建平在原告牛云巧持有的借条上签名并多处加摁手印，符合借款的形式要件；根据原告牛云巧陈述、270000元的借条与三张借条复印件相互印证，能够证实被告李建平分四次借款的过程以及270000元的借条系对之前借款的汇总；三张借条虽为复印件，但该复印件上均有李建平签名，原告牛云巧称被告李建平收回原借条出具总借条，亦符合生活的常理性，其对借款的时间、地点、经过均能做出合理的解释，故本院对被告李建平分四次收到借款的事实予以认定。被告李建平辩称其在借条上签字只是担保的意思，因该借条上的借款人处有被告李建平的签

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终982号上诉人（原审被告）：李建平。委托代理人：郑丽，河北盛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛云巧。委托代理人：张瑞力，石家庄维权法律事务中心法律工作者。上诉人李建平因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2015）石高民二初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，……