买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终948号

被告对该证据无异议，故对该证据真实性予以确认。为支持其辩称，被告提供如下证据，原告质证意见如下：结算单1份，证明原告所提供的塑料袋的费用由案外人纪宏尚付款。原告质证称，对该证据的真实性不能确认，我不可能由案外人付款，但是收货单位是被告。对该证据，法院认为，该证据系案外人出具，被告并未提交其身份信息材料，不能证明案外人的身份情况，且该证据系案外人单方的表述，并未经原、被告任何一方共同确认，对该证据不予采信。一审法院经审理查明，2013年5月28日至6月11日期间，被告收到原告单价为0.135元的KN袋104000个，金额共计14000元，被告公司保管员周院蕾在送货单上签字确认，后被告及案外人共计向原告付款9200元，剩余4800元尚未支付原告。一审法院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案的争议焦点为：原告与被告是否存在买卖合同关系。本案中被告对周院蕾作为其工作人员收到货物的事实无异议，应当对其经营活动承担民事责任，其虽主张系代他人收货，但并无相关有效证据予以证明，对原告与被告之间存在买卖合同关系的事实应予以确认。被告尚欠原告货款4800元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款

被告对该证据无异议，故对该证据真实性予以确认。为支持其辩称，被告提供如下证据，原告质证意见如下：结算单1份，证明原告所提供的塑料袋的费用由案外人纪宏尚付款。原告质证称，对该证据的真实性不能确认，我不可能由案外人付款，但是收货单位是被告。对该证据，法院认为，该证据系案外人出具，被告并未提交其身份信息材料，不能证明案外人的身份情况，且该证据系案外人单方的表述，并未经原、被告任何一方共同确认，对该证据不予采信。一审法院经审理查明，2013年5月28日至6月11日期间，被告收到原告单价为0.135元的KN袋104000个，金额共计14000元，被告公司保管员周院蕾在送货单上签字确认，后被告及案外人共计

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终948号上诉人（原审被告）青岛亚飞达胶业有限公司。法定代表人修士芳，系该公司经理。委托代理人江世举，系该公司经理。委托代理人李新革，系青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）青岛永盛达橡塑包装制品厂。投资人辛学廷，系该公司经理。上诉人青岛亚飞达胶业有限公司因与被上诉人青岛永盛达橡塑包装制品厂买卖合同纠纷一案，不服青岛市城……