买卖合同纠纷 （2016）苏10民申50号

本案系因买卖合同产生的货款纠纷，且双方已进行结算。分析杜龙玖收货后出具的《欠条》，其明确载明：今欠到天虹厂货款11.65万元。应当认为，所欠货款事实清楚，债权债务主体关系明确。杜龙玖申请再审称天虹厂系与舜大公司发生的买卖合同关系，且《欠条》上已注明“今欠人舜大公司”，但是舜大公司并未在该条据上签章确认，亦未注明杜龙玖是舜大公司的“经办人”等代理人称谓，故杜龙玖申请再审提出上述再审事由不足以推翻其承诺的欠款事实。舜大公司是杜龙玖妻子张月红开办的自然人独资企业，杜龙玖与舜大公司存在利益关系。至于天虹厂是否与舜大公司发生了买卖合同关系，均不影响杜龙玖承诺欠款的事实。如果舜大公司认可天虹厂与其发生了买卖合同关系，则杜龙玖在承担本案民事责任后可以向舜大公司追偿。因此，杜龙玖申请再审要求不承担本案民事责任的事由不能成立。关于杜龙玖申请再审提出的一审开庭传票送达问题。在再审审查期间，杜龙玖向法院出具了《当事人送达地址确认书》，其确认法院邮件能收到的地址是其房屋已拆迁并不存在的地址。杜龙玖之所以确认邮件能收到，是因法院邮政专递注明有收件人手机号码，邮递员会与其电话联系。而在一审诉讼期间，法院在向杜龙玖

本案系因买卖合同产生的货款纠纷，且双方已进行结算。分析杜龙玖收货后出具的《欠条》，其明确载明：今欠到天虹厂货款11.65万元。应当认为，所欠货款事实清楚，债权债务主体关系明确。杜龙玖申请再审称天虹厂系与舜大公司发生的买卖合同关系，且《欠条》上已注明“今欠人舜大公司”，但是舜大公司并未在该条据上签章确认，亦未注明杜龙玖是舜大公司的“经办人”等代理人称谓，故杜龙玖申请再审提出上述再审事由不足以推翻其承诺的欠款事实。舜大公司是杜龙玖妻子张月红开办的自然人独资企业，杜龙玖与舜大公司存在利益关系。至于天虹厂是否与舜大公司发生了买卖合同关系，均不影响杜龙玖承诺欠款的事实。如果舜大公司认可天虹厂与其发生了买

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏10民申50号再审申请人（一审被告）：杜龙玖。委托代理人：蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东台市天虹色织厂，住所地：江苏东台市东台镇新团小街西首*号。负责人：姜存龙，该厂厂长。委托代理人：汪义勇，该厂员工。再审申请人杜龙玖因与被申请人东台市天虹色织厂（以下简称天虹厂）买卖合同货……