民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第381号

在2013年7月29日被上诉人李周豹起诉上诉人与原审被告张强的前案中，被上诉人李周豹仅向上诉人与原审被告张强主张了2013年7月29日后利息，2011年5月11日至2013年7月28日的利息并未主张，被上诉人李周豹提起本案诉讼主张此期间的利息。本案双方争议焦点为被上诉人李周豹在前案经原审法院判决处理后能否再行起诉主张利息问题。由于被上诉人李周豹在前案中并未就本案争议利息提起主张，本案与前案的审理范围并不一致，故不违反“一事不再理”原则。根据原审法院已生效的前案判决，本案借款实际存在高利息约定，经调整后按月利率1.5％计付利息，利息与本金的结算计算至2011年5月10日，且前案仅对2013年7月29日之后的利息进行了判决，而未对2011年5月11日至2013年7月28日间的利息进行实体处理，在前案中被上诉人李周豹没有表态放弃2011年5月11日至2013年7月28日期间的借款利息，故在上诉人余晶未提供其他证据证明被上诉人李周豹已明确放弃此阶段利息的前提下，被上诉人李周豹再次提起诉讼，并不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。鉴于本案民间借贷形成于上诉人余晶与原审被告张强的夫妻关系存续期间

在2013年7月29日被上诉人李周豹起诉上诉人与原审被告张强的前案中，被上诉人李周豹仅向上诉人与原审被告张强主张了2013年7月29日后利息，2011年5月11日至2013年7月28日的利息并未主张，被上诉人李周豹提起本案诉讼主张此期间的利息。本案双方争议焦点为被上诉人李周豹在前案经原审法院判决处理后能否再行起诉主张利息问题。由于被上诉人李周豹在前案中并未就本案争议利息提起主张，本案与前案的审理范围并不一致，故不违反“一事不再理”原则。根据原审法院已生效的前案判决，本案借款实际存在高利息约定，经调整后按月利率1.5％计付利息，利息与本金的结算计算至2011年5月10日，且前案仅对2013年7月

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第381号上诉人（原审被告）：余晶。委托代理人：陈冰。被上诉人（原审原告）：李周豹。委托代理人：金伟。原审被告：张强。委托代理人：陈冰。上诉人余晶为与被上诉人李周豹及原审被告张强民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2……