（2015）三中民终字第10286号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案中郑银教作为车辆的所有权人有权向无权占有人主张权利，因此本案的争议焦点在于童永成是否占有诉争车辆。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，童永成已经自认李生亮曾经将车交付给自己作为抵押。且二审中，童永成也认可为车辆办理了年检，因此郑银教主张的“童永成占有车辆”的事实举证责任业已完成。童永成主张“自己已经将车辆还给了李生亮”系为了反驳郑银教的诉讼请求所提出的事实，童永成应当对此提供证据予以证明。本案中，童永成对还车并未举证，童永成一审诉讼中虽提出李生亮的借款担保人“建非”见证了李生亮取走涉案车辆的过程，但“建非”在一、二审均未出庭，童永成也没提交任何“建非”的书面证据。此外，对于将车辆还给李生亮的时间从一审到二审童永成共提出了三种说法，分别是一审答辩时的2015年1月10日，一审法庭调查时的2014年12月初或者2015年1月初，二审法庭调查时的2014年10月25或者2

无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案中郑银教作为车辆的所有权人有权向无权占有人主张权利，因此本案的争议焦点在于童永成是否占有诉争车辆。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，童永成已经自认李生亮曾经将车交付给自己作为抵押。且二审中，童永成也认可为车辆办理了年检，因此郑银教主张的“童永成占有车辆”的事实举证责任业已完成。童永成主张“自己已经将车辆还给了李生亮”系为了反驳郑银教的诉讼请求所提出的事实，童永成应当对此提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10286号上诉人（原审被告）童永成，男，1962年9月20日出生。被上诉人（原审原告）郑银教，男，1967年1月16日出生，自由职业者。委托代理人郑米径，女，1992年10月30日出生。上诉人童永成与被上诉人郑银教返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……