民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4237号

陈孝军、金林娟对于陈孝军向施金火借款68000元的事实没有异议，但上诉认为除了施金火自认的18000元外，剩余的50000元已通过金林娟支付宝账户归还。对此本院认为，鉴于施金火针对陈孝军、金林娟二审中提交的支付宝转账凭证，提交了其与陈孝军以及与金林娟的其他借贷关系凭证，可以证明除案涉借条项下的款项外，陈孝军、金林娟与施金火尚有其他借贷关系，故在施金火持有借条原件而陈孝军、金林娟未进一步举证的情况下，金林娟支付宝账户中转账给施金火的50000元并不能证明用于归还案涉借条项下欠款。据此，陈孝军、金林娟的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由陈孝军、金林娟负担。本判决为终审判决。审判长　　袁正茂审判员　　夏文杰审判员　　祖　辉二〇一七年十一月二十九日书记员　　周　翔

陈孝军、金林娟对于陈孝军向施金火借款68000元的事实没有异议，但上诉认为除了施金火自认的18000元外，剩余的50000元已通过金林娟支付宝账户归还。对此本院认为，鉴于施金火针对陈孝军、金林娟二审中提交的支付宝转账凭证，提交了其与陈孝军以及与金林娟的其他借贷关系凭证，可以证明除案涉借条项下的款项外，陈孝军、金林娟与施金火尚有其他借贷关系，故在施金火持有借条原件而陈孝军、金林娟未进一步举证的情况下，金林娟支付宝账户中转账给施金火的50000元并不能证明用于归还案涉借条项下欠款。据此，陈孝军、金林娟的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4237号上诉人（原审被告）：陈孝军，男，1974年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：金林娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。两上诉人共同委托代理人（特别授权）：朱琴玲，好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施金火，男，1982年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人（特……