民间借贷纠纷 （2016）粤06民终677号

本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点为高志海主张李健景向其借款共计7万元是否真实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，高志海主张李健景向其借款7万元，负有证明双方之间有借贷的合意且借款已实际交付的举证责任。而高志海提供的银行转账凭证仅能证明高志海于2014年11月17日至2015年1月3日期间分五次向李健景转账共计63500元，并未能提供借条或借据等证据证明双方之间确实形成借贷的合意。二审诉讼中，高志海虽提供证人证言拟证明双方之间存在借贷的合意，但如认证部分所述，证人证言即使真实，也只能证明李健景曾有向高志海借款的意向，至于涉案转账是否基于借贷产生，高志海仍应进一步举证予以证明，但高志海未能就双方之间关于借贷的合意提供其他证据予以证明。鉴于高志海在李健景借款后分文未还的情况下仍多次向其提供借款，有违常理，而高志海提供的其所谓的与程桂玲之间的短信记录，亦未能显示对方确认李健景已向高志海借款，且高志海在短信

本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点为高志海主张李健景向其借款共计7万元是否真实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，高志海主张李健景向其借款7万元，负有证明双方之间有借贷的合意且借款已实际交付的举证责任。而高志海提供的银行转账凭证仅能证明高志海于2014年11月17日至2015年1月3日期间分五次向李健景转账共计63500元，并未能提供借条或借据等证据证明双方之间确实形成借贷的合意。二审诉讼中，高志海虽提供证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终677号上诉人（原审原告）高志海，男，汉族，1987年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人朱朝阳,广东言法律师事务所律师。委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李健景，男，汉族，1986年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）程桂玲，女，汉族，1986年6月24日出生，住广东省佛……