民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第684号

被告人凌某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法第224条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据刑事诉讼法第172条的规定，提起公诉，请依法判处。上述证据材料经陆倩青质证认为，对上述证据材料的真实性没有异议，但其认为起诉书指控的凌某犯罪的罪名、事实是否成立须经法院审理方能确定，且该起诉书中凌某涉嫌合同诈骗罪是否成立与本案亦没有关联。上述证据材料经毕雪梅质证认为，对上述证据材料的真实性没有异议，其认为起诉意见书和起诉书中没有提及陆倩青是否有伙同凌某合伙诈骗，但鉴于凌某在案发后向毕雪梅提供的亲笔供述中多次提及其与陆倩青多次合谋诈骗毕雪梅，毕雪梅将于庭审后补充提交该供述材料。毕雪梅请求法院再次中止审理该案。原审法院还查明，2013年10月21日广州市人民检察院认为案外人凌某涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，本院以（2013）穗中法刑二初字第157号立案受理。此外，原审法院于2012年2月29日以本案需以另一案的审理结果为依据为由，裁定本案中止审理。后恢复审理。2013年9月23日，原审法院以本案需以案外人凌某涉嫌诈骗案

被告人凌某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法第224条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据刑事诉讼法第172条的规定，提起公诉，请依法判处。上述证据材料经陆倩青质证认为，对上述证据材料的真实性没有异议，但其认为起诉书指控的凌某犯罪的罪名、事实是否成立须经法院审理方能确定，且该起诉书中凌某涉嫌合同诈骗罪是否成立与本案亦没有关联。上述证据材料经毕雪梅质证认为，对上述证据材料的真实性没有异议，其认为起诉意见书和起诉书中没有提及陆倩青是否有伙同凌某合伙诈骗，但鉴于凌某在案发后向毕雪梅提供的亲笔供述中多次提及其与陆倩青多

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第684号上诉人（原审被告）：毕雪梅，住广州市花都区。委托代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。委托代理人：张博，北京理道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆倩青，住广州市花都区。上诉人毕雪梅因与被上诉人陆倩青民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……