（2015）西中民高终字第00408号

秦盛地产公司、杨西安辩称该案借条中载明的借款系吴国平给其公司拉土方的工程款，但并未提交相应的证据予以证明，吴国平对此不予认可，对此不予采信，据此认定秦盛地产公司、吴国平之间系借款关系。吴国平称杨西安系秦盛地产公司的实际负责人，但未提交证据，对此不予采信。经庭审查明，吴国平提交的2012年12月18日的借条系双方对2012年3月18日750000元借款的本金及利息滚动结算后重新出具的，前期约定的月利率为2.5%，因该约定利息高于同期人民银行贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护，应当从总金额918750元中予以扣除。按照月息2分予以计算，自2012年3月18日至2012年12月18日的利息应为135000元，故2012年12月18日借条中结算的本息，应为合计885000元。2012年12月18日的借条约定借款期限6个月，月息2.5%，该约定的月息亦高于同期人民银行贷款利率的四倍，对借款期限内利息按照同期人民银行一年期贷款利率的四倍计算。因秦盛地产公司未能按照期限还款，损害了吴国平的权益，故应向吴国平支付逾期还款利息，亦应按照同期人民银行一年期贷款利率的四倍计算，从2013年3月18日起

秦盛地产公司、杨西安辩称该案借条中载明的借款系吴国平给其公司拉土方的工程款，但并未提交相应的证据予以证明，吴国平对此不予认可，对此不予采信，据此认定秦盛地产公司、吴国平之间系借款关系。吴国平称杨西安系秦盛地产公司的实际负责人，但未提交证据，对此不予采信。经庭审查明，吴国平提交的2012年12月18日的借条系双方对2012年3月18日750000元借款的本金及利息滚动结算后重新出具的，前期约定的月利率为2.5%，因该约定利息高于同期人民银行贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护，应当从总金额918750元中予以扣除。按照月息2分予以计算，自2012年3月18日至2012年12月18日的利息应为

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00408号上诉人（原审原告）吴国平。委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托代理人王彦军，陕西简能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨西安。委托代理人周传林，西安秦盛房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）西安秦盛房地产开发有限公司。法定代表人蔡晶，该公司董事长兼总经理。委托代理人周传林。上诉人吴国平因与被上诉人杨西……