（2014）南民一终字第01135号

原告诉称自己承包了被告的工程，被告应支付下欠工程款127951.55元及利息，因为双方没有签订书面协议，被告不认可是原告承包，只认可是职生文承包，被告出示的证据也显示3次汇款都汇到职生文的账号，且原告庭审中自己认可是原告和职生文、高正伟、职荣涛、崔国文5个人共同入股承包的该工程，因此原告要求被告支付工程款，理由不当，证据不足，不予支持。原审判决：驳回原告杨太寅的诉讼请求。案件受理费1591元，由原告杨太寅负担。杨太寅上诉称：本案不存在合伙问题，原判以合伙关系驳回诉请错误。如认定合伙关系，则本案属必要共同诉讼，原审应通知其他合伙人参加诉讼而未通知，程序违法。园林公司辩称：上诉人的上诉无事实依据和法律依据，双方当事人根本不认识，本案系虚假诉讼，被上诉人已将造林工程款全部结清，应维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为：被上诉人园林公司在将造林工程转包时，并未签订书面转包合同，被上诉人只认可转包给了职生文，从实际履行情况看，被上诉人也只向职生文一人付款。上诉人不能证实其与被上诉人之间存在直接的合同关系，同时，也不存在以合伙体名义对外从事经营的情形，因此，根据合同的相对性原则，不能认定上诉

原告诉称自己承包了被告的工程，被告应支付下欠工程款127951.55元及利息，因为双方没有签订书面协议，被告不认可是原告承包，只认可是职生文承包，被告出示的证据也显示3次汇款都汇到职生文的账号，且原告庭审中自己认可是原告和职生文、高正伟、职荣涛、崔国文5个人共同入股承包的该工程，因此原告要求被告支付工程款，理由不当，证据不足，不予支持。原审判决：驳回原告杨太寅的诉讼请求。案件受理费1591元，由原告杨太寅负担。杨太寅上诉称：本案不存在合伙问题，原判以合伙关系驳回诉请错误。如认定合伙关系，则本案属必要共同诉讼，原审应通知其他合伙人参加诉讼而未通知，程序违法。园林公司辩称：上诉人的上诉无事实依据和

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第01135号上诉人（原审原告）杨太寅，男.委托代理人高照祥，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南阳市风景园林有限公司法定代表人刘庆利，任该公司总经理。委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。上诉人杨太寅与被上诉人南阳市风景园林有限公司（以下简称园林公司）合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2011）宛民初字第1860……