（2015）浙温行初字第398号

涉案土地分别于2000年7月和2011年8月8日经两次核准登记。原告新鹤村村委会以2000年的登记行为侵犯其土地使用权，但已注销为由提起本案诉讼，要求撤销2011年的土地登记行为。但该登记行为系因土地使用面积错误等引起的变更登记，除土地使用面积及使用权人外，其他记载事项均与2000年登记行为载明的内容一致，故2011年的登记行为对原告权利义务不产生新的实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有关“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案依法应当驳回起诉。原告新鹤村村委会如认为2000年登记行为侵权其合法权益，可依法另行救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告平阳县水头镇新鹤村村民委员会的起诉。本案预交的受理费50元退回原告平阳县水头镇新鹤村村民委员会。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审　判　长　　吴跃玲审　判　员　　章宝晓人民

涉案土地分别于2000年7月和2011年8月8日经两次核准登记。原告新鹤村村委会以2000年的登记行为侵犯其土地使用权，但已注销为由提起本案诉讼，要求撤销2011年的土地登记行为。但该登记行为系因土地使用面积错误等引起的变更登记，除土地使用面积及使用权人外，其他记载事项均与2000年登记行为载明的内容一致，故2011年的登记行为对原告权利义务不产生新的实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有关“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案依法应当驳回起诉。原告新鹤村村委会如认为2000年登记行为侵权其合法权益

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第398号原告平阳县水头镇新鹤村村民委员会，住所地浙江省平阳县新鹤村。负责人余炳塔，主任。委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。法定代表人陈永光，县长。委托代理人曹一凡，平阳县国土资源局副局长。委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。第三人平阳县粮食局，住所地浙江……