买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终11871号

结合青海丹峰公司提交的《协议》可以认定该会谈备忘录的真实性。但通过会谈备忘录不能证明黄宏贵、郭洪刚是代表济宁泉达公司签字，亦不能证明济宁泉达公司与青海丹峰公司形成了买卖合同关系。另，青海丹峰公司主张通过其提交的会谈备忘录、工商注册档案、物流运输单出库单、发票等证据可以证明济宁泉达公司与山东泉达公司应共同承担还款责任，济宁泉达公司对该项主张不予认可，一审法院认为，通过青海丹峰公司提交的上述证据可以证明黄宏贵系山东泉达公司与济宁泉达公司的股东、青海丹峰公司曾将货物送至向济宁泉达公司以及青海丹峰公司曾向济宁泉达公司开具发票，但上述证据不足以证明济宁泉达公司成为采购合同的相对方及济宁泉达公司具有承担还款责任的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下:2013年12月21日，青海丹峰公司（供方）与山东泉达公司（需方）签订《采购合同》一份，合同记载签订地点济南，第一条约定产品名称为碳化硅段粉、型号1500#、单价12700、12400，（含17%增值税、含运费）；第三条交货时间、地点及票据，供方送货至需方工厂，供方应在交货后30日内开具增值税发票并提交需方；第四条付款方式，货到票到

结合青海丹峰公司提交的《协议》可以认定该会谈备忘录的真实性。但通过会谈备忘录不能证明黄宏贵、郭洪刚是代表济宁泉达公司签字，亦不能证明济宁泉达公司与青海丹峰公司形成了买卖合同关系。另，青海丹峰公司主张通过其提交的会谈备忘录、工商注册档案、物流运输单出库单、发票等证据可以证明济宁泉达公司与山东泉达公司应共同承担还款责任，济宁泉达公司对该项主张不予认可，一审法院认为，通过青海丹峰公司提交的上述证据可以证明黄宏贵系山东泉达公司与济宁泉达公司的股东、青海丹峰公司曾将货物送至向济宁泉达公司以及青海丹峰公司曾向济宁泉达公司开具发票，但上述证据不足以证明济宁泉达公司成为采购合同的相对方及济宁泉达公司具有承担还

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11871号上诉人（原审原告）：青海丹峰磨料磨具有限公司，住所地青海省互助县，统一社会信用代码916321267574400240。法定代表人：王睿晶，总经理。委托诉讼代理人：赵玉海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泉达实业有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9……