财产损害赔偿纠纷 （2019）内09民终236号

部分并未表述是上诉人使用电焊或吸烟乱扔烟头导致火灾的发生，而是认为上诉人与被上诉人乌兰察布市集宁区供销合作社系承揽关系，从而认定上诉人应承担赔偿责任，这种没有原因就有结果的推理，无论从法理上还是司法实务中都是错误的。二、本案中，受被上诉人乌兰察布市集宁区供销合作社雇佣的不仅是上诉人，还有刘某、白四记、张栓利、及不知姓名的一个人，这5个人是共同劳动，工钱平分的关系。按照一审法院的逻辑，此次事故也应由这5个人分担，而不应由上诉人一人承担赔偿责任，同时在下午干活的还有另外一帮人，是在供销大楼的六楼使用电焊切割钢窗，也有可能是该帮工人使用电焊导致火灾的，一审法院也存在漏列当事人的情况。三、退一步讲，按一审法院的推理，是上诉人引起的火灾，那么上诉人与被上诉人乌兰察布市集宁区供销合作社之间也不是承揽关系而是雇佣关系，上诉人仅向被上诉人提供劳务，被上诉人支付报酬。上诉人在工作中受被上诉人的指挥、管理，上诉人仅提供简单的工具即角磨机，一审法院根据上诉人提供角磨机从而认定上诉人与被上诉人系承揽关系，是不准确的。承揽关系中，承揽人不受定作人指挥、管理，一般来说承揽人靠较强的技能独自完成工作。本案中，上诉人

部分并未表述是上诉人使用电焊或吸烟乱扔烟头导致火灾的发生，而是认为上诉人与被上诉人乌兰察布市集宁区供销合作社系承揽关系，从而认定上诉人应承担赔偿责任，这种没有原因就有结果的推理，无论从法理上还是司法实务中都是错误的。二、本案中，受被上诉人乌兰察布市集宁区供销合作社雇佣的不仅是上诉人，还有刘某、白四记、张栓利、及不知姓名的一个人，这5个人是共同劳动，工钱平分的关系。按照一审法院的逻辑，此次事故也应由这5个人分担，而不应由上诉人一人承担赔偿责任，同时在下午干活的还有另外一帮人，是在供销大楼的六楼使用电焊切割钢窗，也有可能是该帮工人使用电焊导致火灾的，一审法院也存在漏列当事人的情况。三、退一步讲，按

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终236号 上诉人（原审原告）：马国梅，女，汉族，1970年10月23日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王燕飞，男，汉族，1968年11月7日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李新民，察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工……