建设工程合同纠纷 （2015）白民三终字第304号

原审根据《建筑结构可靠度设计统一标准》的规定认定本案没有超过诉讼时效并无不当。虽然本案没有书面合同，但上诉人为被上诉人施工建房是事实。在具体施工中无图纸，但上诉人作为较为专业的施工者，应就施工所建房舍的基础和主体结构质量承担法律责任。故上诉人主张不承担除清工以外的责任，本院不予支持。关于鉴定结论是否可以作为上诉人承担责任的依据，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司具备鉴定资质，鉴定人员资质完备。技术鉴定认定原告李明军正房、围墙、猪舍墙体裂痕的成因为施工质量缺陷，具体原因为基础埋置过浅，又未采取相应措施，出现冻害后，基础发生不均匀沉降，进而导致墙体出现裂缝。出现裂痕的主要原因是施工时地基基础缺陷。故该鉴定应作为定案依据。对于上诉人该主张本院不予支持。关于法律适用问题，本案做涉及的是房舍施工质量争议，故一审法院适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485.00元，由上诉人刘艳会负担。本判决为终审判决。审　判　

原审根据《建筑结构可靠度设计统一标准》的规定认定本案没有超过诉讼时效并无不当。虽然本案没有书面合同，但上诉人为被上诉人施工建房是事实。在具体施工中无图纸，但上诉人作为较为专业的施工者，应就施工所建房舍的基础和主体结构质量承担法律责任。故上诉人主张不承担除清工以外的责任，本院不予支持。关于鉴定结论是否可以作为上诉人承担责任的依据，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司具备鉴定资质，鉴定人员资质完备。技术鉴定认定原告李明军正房、围墙、猪舍墙体裂痕的成因为施工质量缺陷，具体原因为基础埋置过浅，又未采取相应措施，出现冻害后，基础发生不均匀沉降，进而导致墙体出现裂缝。出现裂痕的主要原因是施工时地基基础缺陷。

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第304号上诉人（原审被告）：刘艳会，男，现住通榆县。委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明军，男，现住通榆县。上诉人刘艳会因建设工程合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘艳会及其委托代理人巩固，被上诉人李……