侵害商标权纠纷 （2013）穗中法知民终字第554号

根据我国国家工商行政管理总局商标局核发的第37××273号《商标注册证》证实，何丽华是涉案“TRUSCO”字母排列组合商标的注册人，该商标仍处于有效期内，依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，何丽华享有的商标专用权依法受法律保护。从双方的诉辩来看，本案的争议焦点在于确认何丽华享有的商标专用权是否损害创思客会社的在先权利；今溢公司、日安公司是否严格按照涉外定牌加工的要求生产涉案被控侵权脚轮商品。对于上述争议焦点，原审法院根据审理查明的事实，结合何丽华的诉讼请求作出以下评析：第一、关于何丽华的商标专用权是否损害创思客会社在先权利的问题。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第三十一条的规定，申请商标注册人不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。虽然今溢公司、日安公司没有提供创思客会社在日本国的工商登记主体资格文件，但其提供的“TRUSCOトラスコ”（第47××059）、“TRUSCOPROTOOL”（第48××132号）、“TRUSCO”（第53××222号）商标注册登记文件已经我国驻日本外交领事机构认证，符合《最高人民法院关于民事

根据我国国家工商行政管理总局商标局核发的第37××273号《商标注册证》证实，何丽华是涉案“TRUSCO”字母排列组合商标的注册人，该商标仍处于有效期内，依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，何丽华享有的商标专用权依法受法律保护。从双方的诉辩来看，本案的争议焦点在于确认何丽华享有的商标专用权是否损害创思客会社的在先权利；今溢公司、日安公司是否严格按照涉外定牌加工的要求生产涉案被控侵权脚轮商品。对于上述争议焦点，原审法院根据审理查明的事实，结合何丽华的诉讼请求作出以下评析：第一、关于何丽华的商标专用权是否损害创思客会社在先权利的问题。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第三十一条的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法知民终字第554号上诉人（原审被告）：广州日安金属制品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：招建明，该公司总经理。委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：叶永凤，身份证住址位于广东省广州市番禺区，系该司行政人员。被上诉人（原审原告）：何丽华，身份证住址位于广东省广州市越秀区。委托代理人：郑文浩、李艺，均为北……