（2015）贺民二终字第325号

原、被告口头协议共同出资购买桉树砍伐销售，共同委托凤翔镇栗木袍的钟某管账，原、被告存在事实上的合伙关系。现原告主张被告虚报桉树款34205元，应当返还。被告认为结算经双方确认实际支付桉树款。387900元及其他开支和分配利润完毕，不存在被告虚报桉树款34205元事实。该院认为，原告未能提供证据证实双方结算时对已支付的桉树款387900元存有异议；其次，原、被告依据共同委托人钟某记录的原始账本计算共支付桉树款387900元，在合伙事务结束后，双方依据钟某记录的原始账本及合伙期间的各项开支、卖桉树的收入进行结算，5合伙人各分配26515元利润，合伙事务已结束；第三，原、被告双方各自提交支付桉树款的收款人姓名及数额均系管账人钟某依原账本统计，但支出总额不一致，从被告提交的原始账本及双方当事人认可利润已结算分配完毕的情形来判定，被告提交证据的证明力优于原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，

原、被告口头协议共同出资购买桉树砍伐销售，共同委托凤翔镇栗木袍的钟某管账，原、被告存在事实上的合伙关系。现原告主张被告虚报桉树款34205元，应当返还。被告认为结算经双方确认实际支付桉树款。387900元及其他开支和分配利润完毕，不存在被告虚报桉树款34205元事实。该院认为，原告未能提供证据证实双方结算时对已支付的桉树款387900元存有异议；其次，原、被告依据共同委托人钟某记录的原始账本计算共支付桉树款387900元，在合伙事务结束后，双方依据钟某记录的原始账本及合伙期间的各项开支、卖桉树的收入进行结算，5合伙人各分配26515元利润，合伙事务已结束；第三，原、被告双方各自提交支付桉树款的

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第325号上诉人（一审原告）：钟伟才。上诉人（一审原告）：虞文志。上诉人（一审原告）：李灵军。上诉人（一审原告）：杨其尺。四上诉人共同委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨上荣。委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务中心法律工作者。委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务中心法律工作者。上诉人钟伟才……