（2012）深中法民终字第2674号

本案属于离婚后财产纠纷案件，认定被告的哪些财产属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，是本案争议的焦点。从原告的起诉、被告的答辩、双方提交的证据、以及庭审情况来看，能够认定为夫妻共同财产的是夫妻关系存续期间用于偿还被告婚前个人的房产贷款的款项27970.91元及用于装修被告婚前房屋的装修费181817.7元，两项合计为人民币209788.61元。夫妻共同财产原则上应当均等分割，双方虽然坚称上述支出从本人的婚前个人财产中支出，但均未提供充分证据。被告作为房屋的登记所有人和实际的支配人，应当找补原告财产分割款人民币104894.31元。原告举证中认为为结婚婚庆支出34292元、用于装修被告婚前房屋的电话费1000元、交通费2204.30元、餐费8878元，是双方要结婚、装修房屋正常的开支，不是夫妻关系存续期间的收入，不能作为夫妻共同财产予以分割。对原告的该项请求，该院不予支持。而原告要求被告协助取回的衣服及物品，以及需返还的手镯款，原告并未提供证据证实以上物品仍留存于被告处，或因被告的原因造成灭失，因此对原告的该项请求，该院亦不予支持。原告还认为夫妻关系存续期间，被告招商银行有经营性收入4

本案属于离婚后财产纠纷案件，认定被告的哪些财产属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，是本案争议的焦点。从原告的起诉、被告的答辩、双方提交的证据、以及庭审情况来看，能够认定为夫妻共同财产的是夫妻关系存续期间用于偿还被告婚前个人的房产贷款的款项27970.91元及用于装修被告婚前房屋的装修费181817.7元，两项合计为人民币209788.61元。夫妻共同财产原则上应当均等分割，双方虽然坚称上述支出从本人的婚前个人财产中支出，但均未提供充分证据。被告作为房屋的登记所有人和实际的支配人，应当找补原告财产分割款人民币104894.31元。原告举证中认为为结婚婚庆支出34292元、用于装修被告婚前房屋

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2674号上诉人（原审原告）薛洁。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨传健，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘凤。委托代理人杨佩金。上诉人薛洁因诉被上诉人刘凤离婚后财产纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……