（2015）沪一中民二（民）终字第2732号

因本案系排除妨害纠纷，故本案的争议焦点在于王辉占用系争的上海市浦东新区航头镇沈庄村沈庄街＊＊＊弄＊＊＊号房屋是否具有合法依据。对此，王辉提供了其与朱克战等四人签署的系争房屋宅基地使用权转让合同及朱克战出具的系争房屋租房协议，以此证明其占用系争房屋的合法性。虽然朱克战等四人主张上述合同及协议系在受王辉胁迫下所签订，但对此其并未提供充分依据予以证实，而双方曾就债务纠纷发生肢体冲突并不必然表明上述合同及协议非朱克战等四人的真实意思表示，现朱克战尚未偿还王辉相关债务，故王辉依据上述合同及协议占用系争房屋并无不当。由此，朱克战等四人的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱克战、朱映洁、朱昌盛、朱昌茂共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年九月二十八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经

因本案系排除妨害纠纷，故本案的争议焦点在于王辉占用系争的上海市浦东新区航头镇沈庄村沈庄街＊＊＊弄＊＊＊号房屋是否具有合法依据。对此，王辉提供了其与朱克战等四人签署的系争房屋宅基地使用权转让合同及朱克战出具的系争房屋租房协议，以此证明其占用系争房屋的合法性。虽然朱克战等四人主张上述合同及协议系在受王辉胁迫下所签订，但对此其并未提供充分依据予以证实，而双方曾就债务纠纷发生肢体冲突并不必然表明上述合同及协议非朱克战等四人的真实意思表示，现朱克战尚未偿还王辉相关债务，故王辉依据上述合同及协议占用系争房屋并无不当。由此，朱克战等四人的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2732号上诉人（原审原告）朱克战。上诉人（原审原告）朱映洁。上诉人（原审原告）朱昌盛。上诉人（原审原告）朱昌茂。四上诉人之共同委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王辉。上诉人朱克战、朱映洁、朱昌盛、朱昌茂因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6046号民事判……