（2015）朝民二终字第00626号

原告张新民与被告王学龙就合作经营电动车达成协议，在此过程中，被告王学龙向原告张新民借款人民币50，000元，并为原告出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立。被告辩称未在原告处借款，借条内容系原告在被告签过名的空白纸上填写，但其未向本院提交足够的证据予以证明，其提交的证人证言因证人无正当理由未出庭接受当事人的质询，亦缺乏证明效力，被告的辩解，不予采信。被告向法庭提交的由张新民签字的字条一张用以证明原告向法庭提交的借条也是由被告签名并捺手印的空白纸一份，借条的内容也是由原告后添上去的，并进一步证明原、被告之间不存在借款或投资款的事实，因该字条系从16开纸张中抽取的一小部分，形式上具有不完整性，并且被告承认此字条的内容系自己于原告签名的几个月后添上去的，且原告对此证据亦不认可，对此证据及其所证明的问题法院不予采信。被告提出原告提交的借条落款时间有改动，故对此证据不应采信，因原、被告签订合同是在2011年6月20日，虽然落款时间系由“2010.6.20”修改为“2011.6.20”，原告提出系笔误形成具有合理性，被告的此项辩解，不予采信。被告提出原告的借条内容也是由原告后添上去的，但被告并未在

原告张新民与被告王学龙就合作经营电动车达成协议，在此过程中，被告王学龙向原告张新民借款人民币50，000元，并为原告出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立。被告辩称未在原告处借款，借条内容系原告在被告签过名的空白纸上填写，但其未向本院提交足够的证据予以证明，其提交的证人证言因证人无正当理由未出庭接受当事人的质询，亦缺乏证明效力，被告的辩解，不予采信。被告向法庭提交的由张新民签字的字条一张用以证明原告向法庭提交的借条也是由被告签名并捺手印的空白纸一份，借条的内容也是由原告后添上去的，并进一步证明原、被告之间不存在借款或投资款的事实，因该字条系从16开纸张中抽取的一小部分，形式上具有不完整性，并且

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民二终字第00626号上诉人（原审被告）王学龙，男，1956年1月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区站南街。被上诉人（原审原告）张新民，男，1951年2月13日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区朝阳大街一段。委托代理人席秀臣，男，1973年5月16日出生，蒙古族，法律工作者，住朝阳市双塔区光明街三段。上诉人王学龙因民间借贷纠纷一案，不服朝阳市……